"Bezpłodność jest chorobą i trzeba ją leczyć, ale to nie oznacza, że rodzice mają prawo do posiadania dziecka na warunkach, które sobie arbitralnie ustalają, bo wtedy dziecko jest traktowane instrumentalnie."
Ksiądz Jacek Prusak SJ, publicysta "Tygodnika Powszechnego" w wywiadzie dla portalu Multi Kulti.

Kiedy para ludzi starających się o dziecko słyszy od lekarza „tu już nic nie da się zrobić” ma kilka dróg wyboru. Zapomnieć o rodzicielstwie, adoptować lub poddać się zabiegowi in vitro. Przed takim dylematem staje co piąty związek w Polsce
Batalia o dofinansowanie sztucznego zapłodnienia zaczęła się w listopadzie 2007 roku wypowiedzią nowo powołanej minister zdrowia Ewy Kopacz (PO). Zaproponowała, że na początek można zacząć refundować in vitro dla najbiedniejszych osób. Premier Tusk zaraz zapewnił, że Polska ureguluje te kwestie najszybciej jak się da. Jednak po liście Rady Episkopatu, nazywającym niszczenie sztucznych zarodków „wyrafinowaną aborcją”, okazało się, że nie ma jednak środków w budżecie.
Głównym problemem kwestii sztucznego zapłodnienia jest przede wszystkim brak regulacji prawnych dotyczących pojęcia „zarodek”. Konwencja Bioetyczna Rady Europy dotycząca kontroli in vitro od 11 lat zalega w rządowych szufladach. Kliniki leczenia niepłodności opierają swoje działania o wytyczne Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego i unijnej dyrektywie dotyczącej szczególnej ochrony komórek rozrodczych. Polska nadal nie podpisała Konwencji Bioetycznej.¹
Tymczasem toczy się żywa dyskusja dotykająca kwestii moralnych i etycznych, a nawet religijnych. Mimo ponad 60 % poparcia dla sztucznego zapłodnienia wśród społeczeństwa² nadal nie jest jasne, czy zarodki powstałe w wyniku połączenia plemników i komórek jajowych, są „sztucznym człowiekiem”. Na forach internetowych tak właśnie nazywa się często dzieci urodzone dzięki in vitro.³
Zbędne zarodki
Podobnym tropem idzie ksiądz Jacek Prusak w rozmowie zamieszczonej na naszym portalu, gdzie mówi: „Dziecko przychodzi na świat kosztem likwidowania innych zarodków, które z punktu widzenia Kościoła nie są tylko materiałem genetycznym”. Wydaje się, że po równie burzliwej dyskusji o aborcji, jest to logiczna ciągłość myślenia. Według kościoła katolickiego życie zaczyna się od zarodka. Wybieranie ich i przechowywanie, a potem niszczenie jest zamachem na życie. Kwestie regulujące sposób obchodzenia się z niewykorzystanymi ludzkimi zarodkami zawiera wcześnie wspomniana Konwencja Bioetyczna Rady Europy, która m.in. nakazuje wprowadzenie ochrony prawnej ludzkich embrionów. Pokłosiem dyskusji jest powołanie komisji, do ratyfikowania zbioru tych przepisów.

Posted by maryna, on 14-07-2010 08:35, 1. przeciwwskazania Geraldine Viot, genetyk kliniczny z Port Royal Maternity Hospital w Paryżu, przestrzega, że u dzieci poczętych w wyniku tzw. technologii wspomaganego rozrodu (assisted reproductive technology - ART) ryzyko wad genetycznych jest dwukrotnie większe niż u dzieci poczętych naturalnie.    *    Coraz częściej usłyszeć można argumenty, że niepłodność nie zawsze musi być postrzegana jako zło, gdyż w niektórych przypadkach może być to naturalna samoobrona przed przekazywaniem uszkodzonych form życia. Praktyka sztucznego zapłodnienia znacznie zwiększa ryzyko przekazania potomstwu wad genetycznych. Wojciech   » Report this comment to administrator » Odpowiedz... Posted by maryna, on 14-07-2010 08:22, 2. nieprawda Kiedy para ludzi starających się o dziecko słyszy od lekarza tu już nic nie da się zrobić ma kilka dróg wyboru. Zapomnieć o rodzicielstwie, adoptować lub poddać się zabiegowi in vitro. Przed takim dylematem staje co piąty związek w Polsce.    nieprawda, co 5 para słyszy: mają państwo problem. Droga między leczeniem bezpłodności a in vitro (nic nie da się zrobić) jest daleka. Ale najchętniej, byśmy ją skrócili, jak autorka nieprawdziwej informacji statystycznej - nieprecyzyjnej.   » Report this comment to administrator » Odpowiedz...